В пятницу прошло вручение наград Национальной кинопремии России Золотой орел, крестным отцом которой считается Никита Михалков. Его фильм Солнечный удар выиграл в наибольшем количестве номинаций, что вызывало острую реакцию медийного пространства. Главным конкурентом Солнечного удара был фильм Левиафан Андрея Звягинцева, который получил приз за лучшую режиссуру.

В том, что главный Орел достанется Солнечному удару, не сомневался кинокритик НИ Виктор Матизен: Премия Золотой орел традиционно отдает предпочтение либо фильмам самого Михалкова, либо фильмам его Студии ТриТэ. Она явно ангажирована. Но благодаря жюри, в которое входят кинематографисты, имеющие вкус, чутье и понимание мастерства, не удастся обойти вниманием и остальных претендентов. Я думаю, что Никита Михалков будет мучительно сомневаться, но, в конце концов, скажет: Нет, ребята, мой фильм самый лучший!

Не без изящества была решена и ключевая дуэль между Левиафаном и Солнечным ударом. Оба, и Звягинцев и Михалков сегодня самые титулованные российские режиссеры. И оба сняли фильм на одну и ту же тему, считает кинокритик Никита Карцев. Если коротко: о постоянно нависшей над нами трагедии. Солнечный удар выглядит менее болезненным, а оттого многословным и старомодным, но бесспорным.

Просто исходя из единственно правильной выбранной точки отсчета повествования (точнее, его конца) и благодаря временному зазору без малого в сто лет. Левиафан, выросший из современности, вызывающий ее на бой, задевает сразу всеми острыми углами. Раздражает, отталкивает, оглушает. Один спрашивает: как это все случилось? Другой говорит: не важно, как. Важнее что это случается до сих пор. Михалков взгляд в прошлое. Звягинцев то, что мы имеем прямо сейчас.

Обозреватели Газеты.ру Игорь Карев и Алексей Крижевский считают, что победа Солнечного удара не была предсказуемой: Российские премии часто хвалятся не интригой, а ее отсутствием: обычно выделяется один фаворит, который и забирает весь призовой урожай. На сей раз Золотой орел как будто решил выбраться из этой колеи и устроил нешуточную битву. Обозреватели полагают, что с призами своему фильму Михалков и вовсе поскромничал: Но остальные номинации, в которых он победил (кроме лучшего фильма), можно назвать техническими: лучшая операторская работа, лучшая работа художника по костюмам, художника-постановщика, а также лучшая музыка.

Кинокритик Лариса Малюкова на страницах Новой газеты напомнила о прокатной судьбе победившего фильма: Жар-птица, патронируемая Никитой Сергеевичем Михалковым, досталась Солнечному удару Никиты Сергеевича Михалкова.

И он, по-хозяйски сидящий в первом ряду, смущенно принял награду и растроганно благодарил коллег за доверие: Картина прошла в прокате, ее показали по телевизору, и через три месяца люди попросили и она снова идет в Москве в кино. Я желаю всем коллегам, чтобы сбылось то, о чем написала одна женщина: Настоящее искусство это то, что можно прочитать, просмотреть и захотеть это сделать еще один раз. Наверное, он действительно верил в то, что говорил, совершенно забыв о грандиозном провале удара в прокате (при бюджете более $21 млн. фильм собрал 1 млн. 700 тыс.).

Кинокритик Вадим Рутковский в блоге проекта Сноб обратил внимание на то, что Михалков большой художник: За, мягко говоря, неоднозначной общественной и публицистической активностью Михалкова легко подзабыть, что он один из последних представителей большого авторского кино ХХ века. Стиль и взгляд Михалкова опознаются по одному кадру, одной фразе тоже примета того авторства, что почти утрачено в цифровую эру. Упреки в клюкве и лубке режиссеру предъявляла еще официозная советская критика, у нынешней, э-э, либеральной общественности есть достойные предшественники.

А сам Никита Михалков так прокомментировал общественный резонанс из-за награждения Золотым орлом его кинокартины: Если б я был офтальмологом и получил Золотого орла за фильм, вот это было бы странно.